Sobre a Revista

Processo de Avaliação pelos Pares

Os artigos submetidos à Revista Esperança Garcia (REG) passam por processo de dupla avaliação anônima por pares (double blind review), realizada por dois pareceristas, após sua submissão. A REG conta com um corpo permanente de pareceristas, membros de universidades brasileiras. Os pareceristas podem considerar o artigo apto (e mesmo assim realizarem sugestões), com correções obrigatórias (que serão enviadas para o autor e retornadas para o parecerista para conferência) ou recusar a publicação. Para tornar-se apto para publicação o artigo não pode ter recebido nenhum parecer que o rejeite, mas poderá ser publicado artigo cujo parecer do avaliador requeira correções obrigatórias. No caso de duas revisões diametrais, os manuscritos serão enviados a um terceiro revisor. Se os autores tiverem reclamações sobre o processo de revisão ou questões diretas sobre o mesmo, podem contactar os editores através do e-mail principal da revista (revista.esperanca.garcia@pcs.uespi.br). 

A Revista publica um artigo de grande relevância acadêmica de convidado ou tradução por edição. Este artigo é avaliado pelo Conselho Editorial, que analisa a pertinência temática com o foco e escopo da Revista e regras formais de publicação. Retorno aos autores: Após a avaliação, os artigos retornam aos autores para ciência e eventuais correções. Uma vez feitas as correções, os revisores são contatados para verificação das revisões e a comissão executiva volta a verificar os artigos para análise das revisões. Uma vez aceitos, os artigos são publicados num prazo médio de duas semanas na seção ahead of print. Para cada número, o Editor e o Conselho Executivo da Revista criam uma agenda prévia de publicação que corresponde aos critérios de qualidade, ao número de artigos necessários e à exogenia de 80%. Após a formação da pauta, a comissão editorial reúne-se para avaliar o conjunto de artigos aceitos e finalizar a seleção. As edições da REG são publicadas nos meses de março e setembro.

Em caso de correção de artigos já publicados ou necessidade de retratação, os autores devem entrar em contato com os editores a qualquer momento para realizar correções ou acrescentar informações necessárias à retratação. 

Peer Review Process

Articles submitted to Revista Esperança Garcia (REG) undergo a process of double anonymous peer review (double blind review), carried out by two reviewers, after submission. REG has a permanent body of reviewers, members of Brazilian universities. Reviewers can consider the article suitable (and still make suggestions), with mandatory corrections (which will be sent to the author and returned to the reviewer for checking) or refuse publication. To be eligible for publication, the article cannot have received any opinion that rejects it, but an article may be published whose evaluator's opinion requires mandatory corrections. In the case of two diametrical reviews, the manuscripts will be sent to a third reviewer. If authors have complaints about the review process or direct questions about it, they can contact the editors via the journal's main email (revista.esperanca.garcia@pcs.uespi.br).

The Journal publishes one guest article of great academic relevance or translation per edition. This article is evaluated by the Editorial Board, which analyzes the thematic relevance with the focus and scope of the Journal and formal publication rules. Return to authors: After evaluation, articles are returned to the authors for confirmation and possible corrections. Once corrections have been made, reviewers are contacted to verify the revisions and the executive committee rechecks the articles to analyze the revisions. Once accepted, articles are published within an average of two weeks in the ahead of print section. For each issue, the Editor and the Executive Board of the Journal create a preliminary publication schedule that corresponds to the quality criteria, the number of articles required and the 80% exogeny. After forming the agenda, the editorial committee meets to evaluate the set of accepted articles and finalize the selection. REG editions are published in March and September.

In case of correction of articles already published or need for retraction, authors must contact the editors at any time to make corrections or add information necessary for the retraction.

Periodicidade

A Revista Esperança Garcia é publicada semestralmente (Março e Setembro).

Publication Frequency

The journal Revista Esperança Garcia is published semiannually (issues March and September).

Política de Acesso Livre

Esta revista oferece acesso livre imediato ao seu conteúdo.

Os trabalhos são licenciados sob uma Licença Creative Commons 4.0, Atribuição.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Open Access Policy

This journal provides immediate open access to its content.

All papers are published under a Creative Commons 4.0 License: 

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Ética da Publicação e Declaração sobre más práticas

A Revista Esperança Garcia se compromete com a garantia da ética e qualidade dos artigos publicados.

Espera-se de todas as partes envolvidas na publicação – autores, editores e pareceristas – o comportamento ético de acordo com os valores do campo científico, em especial a observância das normas éticas do Comitê de Ética em Pesquisa da UESPI.

Dos autores: autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre o significado do trabalho de pesquisa, bem como detalhes suficientes e referências que permitam a replicação dos experimentos. Afirmações dotadas de fraude ou imprecisas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Resenhas também devem ser objetivas, compreensivas e levar em conta o estado da arte de forma precisa. Os autores devem garantir que seu trabalho é inteiramente original, e que as citações de trabalhos de outros pares são adequadamente apresentadas. Plágio em todas as suas formas constitui comportamento antiético e é inaceitável. Igualmente, submeter o mesmo manuscrito para mais que uma revista ao mesmo tempo também constitui um comportamento antiético e é inaceitável. Autores não devem submeter artigos que descrevam substancialmente a mesma pesquisa para mais de um jornal. O autor responsável pela submissão deve garantir que há aceitação completa de todos os coautores sobre a versão final do artigo e de sua submissão para publicação.

Os autores devem também informar se os seus manuscritos já foram publicados como rascunhos ou versões iniciais em plataformas de pré-impressão (preprint), ou em anais de eventos acadêmicos. Estes tipos de publicações anteriores não impedem a publicação na REG, mas devem ser informadas aos editores. 

Editores: editores devem avaliar manuscritos exclusivamente a partir de seu mérito acadêmico. Um editor não deve utilizar de informações não publicadas em sua própria pesquisa sem o consentimento expresso do autor. Editores devem tomar medidas razoáveis e responsivas no caso de reclamações em relação a um manuscrito submetido ou um artigo publicado. Para garantir a qualidade dos artigos e evitar casos de plágio ou falta de divulgação de publicações anteriores, todos os manuscritos são analisados pelos editores através de um software anti-plágio após a análise preliminar em desk review. 

Em caso de reclamações sobre má conduta, utilização de informações falsas ou publicação de dados coletados de forma incorreta e antitética, os editores entrarão imediatamente em contato com os autores, solicitando informações no prazo de uma semana. Este processo tem por objetivo garantir que todos os autores e reclamantes envolvidos sejam ouvidos. Os editores levarão a queixa e a informação fornecida pelos autores ao conselho editorial para decidir sobre o artigo e uma possível retirada da publicação. A decisão será comunicada a todos no prazo de uma semana e será também publicada como retratação no próximo número a seguir. 

Pareceristas: cada manuscrito recebido para avaliação deve ser tratado como documento confidencial. Informação privilegiada ou ideias obtidas por meio de peer review devem ser mantidas confidenciais e não podem ser utilizadas de forma a obter vantagem pessoal. Avaliações devem ser conduzidas de forma objetiva, e observações devem ser formuladas claramente com argumentos que às sustentem, de forma que os autores possam utiliza-las para aprimorar seus artigos. Se um revisor selecionado sentir-se não qualificado para realizar a avaliação ou souber que não poderá realizá-la deve comunicar prontamente ao editor. Avaliadores não devem aceitar analisar manuscritos com os quais eles possuam qualquer conflito de interesses resultado de relações competitivas, colaborativas, ou relações de outro caráter.

Publication Ethics and Malpractice Statement

The Esperança Garcia Journal is committed to guaranteeing the ethics and quality of the articles published.

All parties involved in the publication – authors, editors and reviewers – are expected to behave ethically in accordance with the values ​​of the scientific field, in particular compliance with the ethical standards of the UESPI Research Ethics Committee.

From the authors: authors must present an objective discussion of the significance of the research work, as well as sufficient details and references to allow replication of the experiments. Fraudulent or inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Reviews must also be objective, comprehensive and accurately take into account the state of the art. Authors must ensure that their work is entirely original, and that citations to the work of other peers are appropriately presented. Plagiarism in all its forms constitutes unethical behavior and is unacceptable. Likewise, submitting the same manuscript to more than one journal at the same time also constitutes unethical behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles that describe substantially the same research to more than one journal. The author responsible for submission must ensure that there is complete acceptance by all co-authors of the final version of the article and its submission for publication.

Authors must also inform whether their manuscripts have already been published as drafts or initial versions on preprint platforms, or in the annals of academic events. These types of previous publications do not prevent publication in REG, but must be reported to the editors.

Editors: Editors must evaluate manuscripts exclusively based on their academic merit. An editor should not use unpublished information in its own research without the express consent of the author. Editors must take reasonable and responsive action in the event of complaints regarding a submitted manuscript or published article. To guarantee the quality of the articles and avoid cases of plagiarism or lack of disclosure of previous publications, all manuscripts are analyzed by the editors using anti-plagiarism software after preliminary analysis in desk review.

In case of complaints about misconduct, use of false information, or publication of incorrectly and antithetically collected data, the editors will immediately contact the authors, requesting information within one week. This process aims to ensure that all authors and complainants involved are heard. The editors will take the complaint and the information provided by the authors to the editorial board to decide on the article and a possible withdrawal from publication. The decision will be communicated to everyone within a week and will also be published as a retraction in the next issue.

Reviewers: each manuscript received for evaluation must be treated as a confidential document. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and cannot be used to obtain personal advantage. Assessments must be conducted objectively, and observations must be clearly formulated with arguments that support them, so that authors can use them to improve their articles. If a selected reviewer feels unqualified to carry out the review or knows that he or she will not be able to carry it out, he or she must promptly inform the editor. Evaluators should not agree to analyze manuscripts with which they have any conflict of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships.